Die britischen Bürgerrechtler von Big Brother Watch wollen sich damit nicht zufrieden geben und kritisieren, der ICO habe einen flüchtigen Blick auf die Daten geworfen und dann eine banale Stellungnahme abgegeben nach dem Motto: «Es gibt hier nichts zu sehen, gehen sie weiter.» Während überall Untersuchungen gegen Google liefen, auch durch die britische Polizei, habe der ICO die Menschen enttäuscht.
So schreibt heise, erwähnt aber auch nebenbei die Bedenken der britischen Bürgerrechtler. Fefe hingegen sieht nur «die Vorverurteilung» der Medien, nicht aber die massiven Bedenken rund um den Globus. «Daher sei es unwahrscheinlich, dass Google eine erhebliche Menge persönlicher Daten gesammelt habe.», laut «Stichproben» der ICO. D.h. man vermutet nur. Ehrlich gesagt eine Vorverurteilung ist natürlich bullcrap in Reinkultur, vice versa eine Entwarnung ebenso.
Und was ist die ICO? «The Information Commissioner’s Office in the United Kingdom, is a non-departmental public body which reports directly to Parliament and is sponsored by the Ministry of Justice.»
Also ich weiß nicht, dieser Verein ist zwar unabhängig von der Regierung und dennoch regierungsnah, wird aber von der Königin eingesetzt. Aber um hierauf eine Entwarnung auszusprechen, müßte ich wohl folglich auch den Empfehlungen des Bundesinnenministeriums lauschen. Die ICO hatte schon anno 2009 grünes Licht für Streetview begeben, ebenfalls auf der Grundlage von Mutmaßungen: «Google’s Street View technology carries a small risk of privacy invasion but should not be stopped, the UK’s Information Commissioner has ruled.» Und in einem Land, welches die höchste Kameradichte beherbergt und auf die Privatsphäre ansonsten mehr oder weniger pfeift, da ist diese Aussage auch sicherlich korrekt, aber was hat dies mit uns zu tun? Das müßte mir Fefe einmal erklären. Die ICO ist eine «unabhängige» Relativierungsbehörde, die größtenteils einzig Persilscheine ausstellt.